Пенсионерите и бебетата зад нова ера на съдебни дела за климата

Двугодишният Heewoo към момента не го знае, само че по-късно този месец той ще стане един от най-важните ищци в бързо разрастващата се област на правосъдните разногласия за климата.

Конституционният съд на Южна Корея се чака да изслуша от 23 април правно оборване на напредъка на страната по задачите в региона на климата, което беше повдигнато от името на 62 бебета и дребни деца.

Така че -наречено дело за климата на бебето, стартирано от родители и бъдещи майки през 2022 година, беше заведено под името Кълвач, прякорът, даден на Heewoo по времето, когато той беше още плод и най-младият член на групата.

Изслушването в Южна Корея идва, откакто най-големият европейски съд по правата на индивида се произнесе тази седмица в интерес на повече от 2000 дами на възраст 64 и повече години, когато сподели, че неспособността на швейцарското държавно управление да понижи въглеродните излъчвания е нарушаване на правата на жителите.

Присъдата беше постановена единствено дни след публикуването на друга забележителна присъда от Върховния съд на Индия, която откри, че чистата и здравословна околна среда е главно право.

Индийското решение даде преимущество на вятърната и слънчевата сила производители, които твърдяха, че има конституционно обвързване за понижаване на излъчванията, само че беше удар за сходната на щраус птица дропла, чието местообитание е повредено от електропроводи.

За деятелите тези случаи основават мощен казус, защото те съставляват първия път, в който основни съдилища по света признават, че държавните управления имат правно обвързващи отговорности за климата.

„ Има сериозна маса от победи “, споделя Адам Вайс, програмен шеф за Европа в ClientEarth, видният група за правосъдни разногласия в региона на климата.

„ Моралната мощ “ на тези прецедентни решения от висши съдилища може да увеличи възможностите за триумф на нова вълна от правни дейности, предстояща другаде тази година, споделя Вайс.

Решението на Европейския съд по правата на индивида гласи, че асоциацията на швейцарските пенсионери Klimaseniorinnen е имала право на „ почитание към персоналния и фамилния живот “ нарушено от неспособността на Берн да ги отбрани от въздействието на горещите талази, породени от изменението на климата.

„ Подготвях се за не, не, не, само че получихме да, да, да “, споделя Елизабет Стърн, 76, една от швейцарките, оправдани в съда. „ Това беше необикновено вълнуващо. “

Правни специалисти споделят, че за първи път интернационален съд смята, че националните страни имат отговорности към своите жители в подтекста на изменението на климата. Това е и едно от първите експлицитни правосъдни препратки към неродени бебета и младежи, призоваващи европейските страни да понижат излъчванията бързо, „ с цел да избегнат непропорционално задължение за бъдещите генерации “.

„ Не оставя никакво подозрение, че климатичната рецесия е рецесия с човешките права “, споделя Джоуи Чоудхури, старши юрист в Центъра за интернационално екологично право.

Три други интернационалните съдилища – Международният съд, Международният арбитражен съд по морско право и Междуамериканският съд по правата на индивида — разискват сходни случаи тази година.

Южнокорейските страни по делото, които настояват, че проектите на държавното управление за излъчванията са не вършат задоволително, с цел да защитят жителите от изменението на климата, се въодушевяват от триумфа на швейцарския случай.

Майката на Heewoo, Donghyun Lee, 41, се тревожи най-вече за осемгодишната си щерка, Jia, на която е неразрешено да играе на открито по време на горещините през множеството лета, както и за възрастните си родители, фермери за картофи на юг на страната, чиито култури бяха наранени от извънредно рисково захлаждане тази година.

Единствената причина за целия този правосъден спор е, че политиците не си правят работата

„ Възрастните хора и децата са по-уязвими от въздействието на изменението на климата и бедствията, тъй че е значимо е първо да заведат каузи “, споделя тя. „ Победата от други страни може да послужи като опция за нашето държавно управление да ни поддържа. “

Вълната от правосъдни разногласия за климата повдига три значими въпроса. Дали те в действителност ще отворят пътя към лавина от правосъдни разногласия, които може да са сполучливи? Ще окажат ли присъди като решението на Европейски съд по правата на човека решаващо въздействие върху държанието на държавните управления или фирмите?

И дали възходящото потребление на правосъдни разногласия за климата е отражение на това какъв брой мъчно е станало, изключително в една по-популистка епоха, да се прокара същинска политическа смяна?

„ Единствената причина за всички тези правосъдни разногласия е, че политиците не си правят работата “, споделя Денис ван Беркел, съосновател на Climate Litigation Network. „ Съдилищата би трябвало да се намесят, с цел да кажат: „ Това е, което обещахте, това е вашата работа и би трябвало да я извършите. “

Вдъхновението за делото в Швейцария и два други случая, по които Европейският съд се произнесе тази седмица, беше победа на холандския съд за правосъдните разногласия за климата, която датира от 2019 година

Фондация Urgenda, неправителствена организация, сполучливо заведе холандското държавно управление в съда, с цел да го принуди да понижи излъчванията на парникови газове с 25 % спрямо равнищата от 1990 година до 2020 година

От 2019 година този резултат е въодушевил повече от 100 други по света, в това число южнокорейския бебе, споделя Гери Листън, юрист по едно от трите каузи, прегледани от Европейски съд по правата на човека тази седмица.

Той споделя, че един от правилата, повдигнати в решението на Швейцария, е концепцията, че излъчванията, свързани с вносни артикули, би трябвало да се вземат поради в общите въглеродни бюджети на страната. Това отваря опцията държавните управления да би трябвало да вкарат законодателство, принуждаващо огромните компании да понижат излъчванията в своите вериги за доставки.

„ Това е мястото, където ние и доста други в общността на правосъдните разногласия за климата ще се стремим да използваме “, Листън споделя. (Делото, в което участваше, заведено от португалски младежи, беше отхвърлено на съображение, че правните средства за отбрана в националните съдилища не са били изчерпани.)

Въпреки тези триумфи, може да отнеме години, с цел да се построи сполучливо дело — швейцарското дело, да вземем за пример, беше заведено за първи път преди осем години.

И даже когато страните по делото завоюват, въздействието в действителния свят постоянно е неразбираемо.

През 2021 година съд в Хага подреди на Shell да понижи доста излъчванията си до 2030 година — различен случай считан за значим по това време и който въодушеви сходни, настоящи каузи против френската енергийна компания TotalEnergies и швейцарския производител на цимент Holcim.

Но първичната присъда е в развой на обжалване, като Shell се пробва да убеди съдиите да анулират заповедта в чуванията която завърши в петък. Докато този правосъден спор продължава, Shell неотдавна разгласи, че е отслабил някои от задачите си за климата, в това число към някои от задачите си за понижаване на излъчванията до 2030 година

„ Правната система сигурно не е проектирана с климата незабавни случаи, ” споделя Вайс от ClientEarth, контрастирайки продължителността на времето, което лишават правосъдните каузи, с това, което деятелите виждат като нужда от незабавни дейности.

В един образец за задържане, дело, заведено от белгийски страдащи от астма против районните управляващи за това, че не са стегнали законите за качеството на въздуха, също подкрепено от ClientEarth, беше отсрочено с 20 месеца, до момента в който съдиите обмислят дали причините би трябвало да бъдат направени на френски или фламандски.

Дори особено основаните закони, предопределени да основат ясна корпоративна правна отговорност за екологични, обществени и климатични вреди, не са гаранция за триумф.

Поредица от каузи за климата, правата на индивида и околната среда против мултинационални компании, в това число енергийните и комунални компании TotalEnergies, EDF и Suez, бяха заведени според реформаторски френски закон за „ обвързване за зоркост “, признат през 2017 година

>

Всички те бяха съвсем спрени, откакто бяха подадени през последните години на фона на продължителни диспути дали могат да бъдат позволени до правосъдната система. Френският апелативен съд предприе необикновената стъпка за основаване на профилирана климатична камера при започване на годината, която да преглежда тези каузи.

Дори някои сполучливи страни признават, че завеждането на каузи за климата в съда не е идеалното решение.

Това не е „ доста либерален път “ за реализиране на дейности в региона на климата, споделя Стърн, една от швейцарските страни по делото, която споделя, че се е замаяла и се е задъхала в летните горещини на Швейцария предходната година. И тогава има цена: „ Просто е прекомерно скъпо. “

Проблемът, споделят доста деятели, е, че определените законодатели не се движат задоволително бързо. Според отчет на Програмата на Организация на обединените нации за околната среда светът е на път да се увеличи температурата с до 2,9C над равнищата от прединдустриалната ера, даже в случай че приемем, че страните се придържат към уговорките си за климата по Парижкото съглашение.

В реалност има възходяща реакция в редица европейски страни на някои от ограниченията, които към този момент са въведени, защото потребителите стартират да усещат въздействието.

„ Хората отиват на съд, когато други системи се скапват или се провалят ... и държавните управления просто не вършат задоволително “, споделя Майкъл Бъргър, изпълнителен шеф на Sabin Center за изменение на климата към Университета на Колумбия. „ Но [съдебният спор] не се движи единствено в една посока. Това не са единствено победи. “

Адвокати и други специалисти показват, че случаите, свързани с климата, се основават най-вече на рекомендации, направени от групи интернационалните учени.

Това слага етична алтернатива за съдиите, които са подготвени да работят в рамките на твърдия закон, споделя Ноел Леноар, специалист по конституционно право, който е работил във най-висшия административен съд на Франция.

„ Това изцяло трансформира парадигмата на правосъдната [система] “, счита тя и в този развой основава евентуален „ либерален проблем “. „ Трябва ли арбитър да пази закона въз основа на почтени [климатични] цели и да осъди компания или страна, даже когато парламентарното болшинство на страната не го е направило? “

Адвокатите на Shell подчертаха в обжалването предходната седмица, че през последните години холандският парламент е отхвърлил предложенията за регистриране в закон за понижаване на излъчванията за фирмите.

Големите енергийни компании също могат да употребяват съдилищата. Анализаторите чакат, че основният екологичен регулатор на Съединени американски щати ще се изправи пред нови правни провокации от групи за изкопаеми горива, откакто разкри тази седмица нови ограничения за понижаване на замърсяването.

Shell съди Грийнпийс за 2,1 милиона $, откакто деятели окупираха една от нейните нефтени и газови активи в морето, в един от най-големите искове против екологичната група.

Франс ван дер Верф съставлява холандска организация с нестопанска цел, която взе участие в отбраната на Shell като трета страна по делото, като твърди, че първичното решение ще увеличи цените на силата за потребителите. Той има вяра, че компанията би трябвало да бъде по-агресивна в представянето на своите причини, възприемайки метода на „ уличния войник “.

Компаниите не могат да си разрешат да се поддават на строги тактики на деятели, споделя der Werf, „ тъй като в случай че дадете пръст, губиш освен ръката си, губиш ръцете си, ръцете си, всичко “.